Pourquoi la Régulation est Nécessaire
La prohibition a échoué. Pas par manque de volonté ou de ressources – mais par sa propre logique.
L'Échec Sanitaire
Sur les marchés illégaux, il n'y a pas de contrôle qualité. Les consommateurs ne savent pas ce qu'ils prennent – le dosage est inconnu, la contamination fréquente. La contamination au fentanyl a causé une épidémie aux États-Unis et atteint maintenant l'Europe. Les gens ne meurent pas des drogues – ils meurent de l'illégalité.
Les preuves montrent le contraire : le Portugal a décriminalisé toutes les drogues en 2001 – la consommation n'a pas augmenté, et chez les jeunes elle a même diminué.
Sources : EUDA Portugal, EUDA Netherlands, EUDA Germany
La réalité du marché noir
- Crise du fentanyl : Les opioïdes synthétiques sont de plus en plus mélangés à d'autres substances – à l'insu des consommateurs.
- Adultérants : Des cannabinoïdes synthétiques aux additifs toxiques – le marché illégal n'a aucun contrôle qualité.
- Incertitude du dosage : Chaque lot peut avoir une puissance différente. Ce qui était sûr hier peut être mortel aujourd'hui.
Le sans-abrisme et les plaies purulentes ne sont pas une fatalité.
Dans de nombreuses villes européennes, des plaies nécrosées proviennent de drogues de rue contaminées et de sites d'injection infectés. Des coupes comme la lidocaïne ou le lévamisole détruisent vaisseaux et tissus.
Les personnes dépendantes à l'alcool consomment un produit réglementé et taxé. Même sans domicile, elles achètent des substances légales sans mélanges inconnus — elles ne meurent pas des agents de coupe, ne perdent pas de membres à cause de poison contaminé et contribuent pourtant au bien commun via l'impôt.
La régulation, c'est : des substances pures plutôt que du poison de rue, un suivi médical plutôt que des nécroses, des recettes plutôt que des coûts ultérieurs.
Avantages sociaux de la régulation
La régulation signifie : recettes fiscales au lieu de profits des cartels, conseils professionnels au lieu de vente de rue anonyme, soins préventifs au lieu de médecine d'urgence.
Aujourd'hui : Marché noir
€31+ Mrd.
par an aux cartels dans l'UE
Avec régulation
Recettes fiscales
pour prévention, thérapie, éducation
Source : Rapport EUDA/Europol sur les marchés des drogues de l'UE – chiffre d'affaires annuel estimé du marché illégal.
Le problème actuel: Alcool et tabac à côté du pain
Même pour les drogues légales, notre système échoue: l'alcool et le tabac hautement toxiques sont vendus en supermarché à côté du pain. Pas de filtre d'âge à l'entrée, pas de conseil obligatoire, des offres en gros bon marché. Une régulation sérieuse déplacerait ces produits vers des points de vente spécialisés avec contrôle d'âge et conseils – exactement ce que nous proposons pour toutes les substances.
Les personnes ayant des problèmes d'addiction se cachent par peur de l'ostracisme social. Elles ne cherchent de l'aide que lorsqu'il est presque trop tard – ou jamais. Dans un système réglementé, elles pourraient chercher ouvertement du soutien auprès de professionnels, pas dans la rue.
Rejet et interdiction ne sont pas la même chose. Nous rejetons socialement le tabagisme – pourtant le tabac est légal et réglementé. Résultat : les taux de tabagisme diminuent depuis des décennies. L'éducation honnête et la politique de santé fonctionnent mieux que les interdictions.
L'Échec Mondial
Chaque euro dépensé pour des drogues illégales finance le crime organisé. Les cartels contrôlent les régions de production, corrompent les gouvernements, tuent pour des parts de marché. La consommation européenne finance la violence en Amérique latine, en Afrique et en Asie.
La chaîne de responsabilité
Pas de demande, pas d'offre. L'Europe est l'un des plus grands marchés de drogues illégales au monde. Nous partageons la responsabilité des conséquences de notre consommation.
Pourquoi la Répression Seule Échoue
On ne peut pas combattre les cartels tout en les finançant. Tant que la prohibition maintient les prix artificiellement élevés, les marges bénéficiaires sont si extrêmes que tout risque en vaut la peine. Les saisies sont intégrées dans les prix. Les arrestations sont remplacées. La demande reste constante.
"On ne peut pas combattre les cartels tout en les finançant."
Le paradoxe de la prohibition
- Prix élevés : La prohibition maintient les prix artificiellement élevés – marges bénéficiaires extrêmes
- Risque inclus : Les saisies et arrestations sont des coûts commerciaux calculés
- Demande constante : 50 ans de guerre contre la drogue n'ont pas réduit la consommation
- Violence garantie : Les marchés illégaux sont régulés par les armes au lieu des avocats
Vrai. Mais nous choisissons quels marchés leur laisser. Quand les États-Unis ont mis fin à la prohibition de l'alcool, l'empire d'Al Capone s'est effondré. Pas parce que le crime a disparu – mais parce que le marché le plus lucratif est devenu légal. Le même schéma est possible.
Pourquoi le débat ne parle jamais de régulation
Dans chaque documentaire sur la criminalité liée à la drogue, on entend : « Il n'y a pas de solution. » Jamais on ne consacre même une demi-phrase à l'idée que la vraie régulation pourrait démanteler les cartels.
L'exemple des Pays-Bas
Malgré la tolérance des coffee shops, les gangs de drogue sont extrêmement puissants, infiltrent l'État et assassinent des civils comme des avocats et des journalistes. La raison : la chaîne d'approvisionnement reste illégale. Les coffee shops vendent légalement, mais la production et le commerce de gros sont aux mains des criminels.
Un demi-système maintient les cartels en vie
La « tolérance » néerlandaise n'est pas une régulation – c'est un demi-système. Tant que la production et le commerce de gros restent illégaux, les cartels restent en activité. L'argent continue de couler vers le crime organisé.
La vraie régulation signifie :
- Production légale sous contrôle de l'État
- Commerce de gros légal avec contrôle qualité
- Vente légale en pharmacies ou magasins agréés
- Les cartels perdent l'ensemble du marché – pas seulement la vente au détail
Ce n'est que lorsque toute la chaîne d'approvisionnement est légale et contrôlée que nous pouvons réellement démanteler le crime organisé.
La légalisation partielle de l'Allemagne – Pourquoi pas plus ?
L'Allemagne n'est pas « timorée » – elle est juridiquement et politiquement coincée entre le droit européen, les traités de l'ONU, la politique intérieure, le Bundesrat et les lobbies policiers.
Qu'est-ce qui a été légalisé en 2024 ?
Autorisé : Possession de petites quantités, culture personnelle, distribution via des associations de culture non commerciales
Non autorisé
NON autorisé : Vente libre en magasin, marché normal, vente taxée régulière comme l'alcool
L'Allemagne est liée par les décisions-cadres de l'UE sur les drogues et la Convention unique de l'ONU de 1961. Les ventes commerciales violeraient clairement les traités et déclencheraient immédiatement des poursuites.
Le modèle associatif est formellement considéré comme « non commercial » et reste dans une zone grise juridique – plus difficile à contester selon le droit européen.
Qui s'y est le plus fortement opposé ?
- Syndicats de police : Syndicats de police : Arguments comme « plus de morts sur les routes », « perte de contrôle ». Vrai motif : Perte de pouvoir répressif, suppression de millions d'enquêtes.
- Partis conservateurs : CDU/CSU et gouvernements régionaux conservateurs : Arguments comme « drogue d'initiation », « déclin sociétal ». Vrai motif : Guerre culturelle, positionnement « loi et ordre ».
- Bundesrat: Le Bundesrat a tenté à plusieurs reprises de bloquer massivement ou d'affaiblir la loi.
Conclusion : Le modèle actuel est un compromis politique, pas un état final – un ballon d'essai et une loi transitoire.
La voie juridique vers un marché pharmaceutique européen
Un véritable marché pharmaceutique européen pour toutes les drogues est juridiquement possible, gérable selon le droit international et économiquement très rentable pour les États.
Les trois obstacles juridiques actuels
1. UN
Conventions de l'ONU sur les drogues : La Convention unique de 1961 interdit la vente commerciale de presque toutes les drogues.
2. EU
Droit européen : Décisions-cadres sur les drogues, droit du marché intérieur, droit pharmaceutique.
3. National
Droit national : Lois sur les stupéfiants, codes pénaux, lois sur les pharmacies.
Phase 1 : Décision politique à l'échelle de l'UE
L'UE décide : « La politique des drogues est principalement une régulation sanitaire et commerciale, pas une politique de sécurité. » Alors l'article 114 TFUE (marché intérieur) s'applique au lieu du droit pénal.
Phase 2 : Directive européenne sur les substances contrôlées
L'UE émet une directive-cadre contraignante : Vente uniquement en pharmacie, interdiction de publicité dans toute l'UE, pureté pharmaceutique, limites d'âge, étiquettes d'avertissement uniformes.
Phase 3 : Réinterpréter le droit de l'ONU
Option A : Réserve conjointe au traité – Les États de l'UE déclarent une interprétation axée sur la santé des conventions de l'ONU (comme le font déjà le Canada et l'Uruguay).
Option B : Amendement formel du traité – Les États de l'UE forcent une conférence de révision de l'ONU (lent mais permanent).
Phase 4 : Mise en œuvre nationale
Chaque pays abroge les lois sur les stupéfiants et pénales, remplaçant la prohibition par des exigences pharmaceutiques, des licences d'État, une régulation des prix, la perception des taxes et des conseils obligatoires.
Vente uniquement en pharmacie ou établissements agréés par l'État. Pas de publicité. Normes européennes uniformes avec dosages en milligrammes. Limites de quantité et tarification progressive. Subventions pour les personnes gravement dépendantes.
Pourquoi c'est plus justifiable que la prohibition
Un marché pharmaceutique régulé signifie : moins de morts, moins d'infections, moins de violence, moins de destruction environnementale, moins de crime organisé. C'est constitutionnellement viable par la proportionnalité et le devoir de protection de l'État.
Qui doit agir en premier ?
Au moins deux grandes économies de l'UE (par ex. Allemagne + France), une position claire de la Commission européenne, et un accord de statu quo avec les États-Unis, qui contrôlent historiquement l'appareil antidrogue de l'ONU.
La vérité sobre
Juridiquement, la voie est ouverte. Politiquement, c'est risqué. Cela nécessite une rupture ouverte avec des parties de l'ancien ordre antidrogue de l'ONU – mais ce n'est pas un obstacle, c'est une décision.
La régulation n'est pas une utopie.
C'est un transfert du chaos vers des systèmes.
Le monde d'après est :
On ne peut plus faire semblant que tout cela « ne nous concerne pas ».
Prêt à agir ?
Contactez vos représentants politiques et plaidez pour une politique des drogues fondée sur les preuves.
Agir