Varför reglering är nödvändig
Förbudet har misslyckats. Inte på grund av brist på vilja eller resurser – utan på grund av sin egen logik.
Hälsomisslyckandet
På den illegala marknaden finns ingen kvalitetskontroll. Användare vet inte vad de tar.
Evidence shows the opposite: Portugal decriminalized all drugs in 2001 – use didn't increase, and among youth it actually decreased. The Netherlands has lower cannabis use rates than Germany despite coffeeshops.
Sources: EUDA Portugal, EUDA Netherlands, EUDA Germany
The Reality of the Black Market
- Fentanyl Crisis: Synthetic opioids are increasingly being mixed into other substances – without users' knowledge.
- Adulterants: From synthetic cannabinoids to toxic additives – the illegal market has no quality control.
- Dosage Uncertainty: Every batch can have different potency. What was safe yesterday can be lethal today.
Homelessness and rotting wounds are not inevitable.
In many European cities, necrotic wounds come from contaminated street drugs and infected injection sites. Cutting agents like lidocaine or levamisole destroy vessels and tissue.
People with alcohol dependence consume a regulated, taxed product. Even when homeless they buy legal substances without unknown additives — they do not die from adulterants, do not lose limbs to contaminated poison, and still contribute to the commons through taxes.
Regulation means: pure substances instead of street poison, medical oversight instead of necrosis, revenue instead of downstream costs.
Social Benefits of Regulation
Regulation means: tax revenue instead of cartel profits, professional counseling instead of anonymous street dealing, preventive healthcare instead of emergency medicine.
Today: Black Market
€31+ Mrd.
annually to cartels in the EU
With Regulation
Tax Revenue
for prevention, therapy, education
Source: EUDA/Europol EU Drug Markets Report – estimated annual revenue of the illegal EU drug market.
The Problem Today: Alcohol and Tobacco Next to Bread
Even for legal drugs our system fails: highly toxic alcohol and tobacco are sold in supermarkets next to bread. No entrance age filter, no mandatory counselling, cheap bulk offers. Serious regulation would move these products into specialised outlets with age checks and advice – exactly what we propose for all substances.
People with addiction problems hide out of fear of social ostracism. They seek help only when it's almost too late – or not at all. In a regulated system, they could openly seek support before the spiral begins – from professionals, not on the street.
Rejection and prohibition are not the same. We socially reject smoking – yet tobacco is legal and regulated. The result: smoking rates have been declining for decades. Honest education and health policy work better than bans.
Det globala misslyckandet
Varje euro som spenderas på illegala droger finansierar organiserad brottslighet.
The Chain of Responsibility
No demand, no supply. Europe is one of the largest markets for illegal drugs worldwide. We share responsibility for the consequences of our consumption.
Varför enbart bekämpning misslyckas
Man kan inte samtidigt bekämpa och finansiera karteller.
"You cannot fight cartels while funding them."
The Prohibition Paradox
- High Prices: Prohibition keeps prices artificially high – extreme profit margins
- Risk Priced In: Seizures and arrests are calculated business costs
- Constant Demand: 50 years of drug war haven't reduced consumption
- Violence Guaranteed: Illegal markets are regulated with guns instead of lawyers
Sant. Men vi väljer vilka marknader vi överlämnar till dem.
Varför debatten aldrig talar om reglering
I varje dokumentär om narkotikabrottslighet hör vi: "Det finns ingen lösning." Aldrig läggs ens en halv mening på att överväga att verklig reglering skulle kunna avväpna kartellerna.
Nederländernas exempel
Trots coffeeshop-tolerans är narkotikagäng extremt mäktiga, infiltrerar staten och mördar civila som advokater och journalister. Orsaken: Försörjningskedjan förblir olaglig. Coffeeshops säljer lagligt, men produktion och grossisthandel är i kriminella händer.
Ett halvt system håller kartellerna vid liv
Nederländsk "tolerans" är inte reglering – det är ett halvt system. Så länge produktion och grossisthandel förblir olagliga, förblir kartellerna i affärer. Pengarna fortsätter att flöda till organiserad brottslighet.
Verklig reglering innebär:
- Laglig produktion under statlig kontroll
- Laglig grossisthandel med kvalitetskontroll
- Laglig försäljning på apotek eller licensierade butiker
- Kartellerna förlorar hela marknaden – inte bara detaljhandeln
Först när hela försörjningskedjan är laglig och kontrollerad kan vi faktiskt avväpna den organiserade brottsligheten.
Tysklands delvisa legalisering – Varför inte mer?
Tyskland är inte "halvhjärtat" – det sitter fast juridiskt och politiskt mellan EU-rätt, FN-fördrag, inrikespolitik, Bundesrat och polislobbyer.
Vad legaliserades faktiskt 2024?
Tillåtet: Innehav av små mängder, hemodling, distribution via icke-kommersiella odlingsföreningar
Not Allowed
INTE tillåtet: Fri försäljning i butiker, normal marknad, vanlig beskattad försäljning som alkohol
Tyskland är bundet av EU:s rambeslut om narkotika och FN:s enkla konvention från 1961. Kommersiell försäljning skulle tydligt bryta mot fördrag och omedelbart utlösa stämningar.
Föreningsmodellen betraktas formellt som "icke-kommersiell" och förblir i en juridisk gråzon – svårare att utmana enligt EU-rätten.
Vem motsatte sig starkast?
- Police Unions: Polisfackföreningar: Argument som "fler trafikdöda", "kontrollförlust". Verkligt motiv: Förlust av åklagarmakt, eliminering av miljontals utredningar.
- Conservative Parties: CDU/CSU och konservativa delstatsregeringar: Argument som "inkörsport", "samhällsförfall". Verkligt motiv: Kulturkrig, "lag och ordning"-positionering.
- Bundesrat: Bundesrat försökte upprepade gånger massivt blockera eller urvattna lagen.
Conclusion: Den nuvarande modellen är en politisk kompromiss, inte ett slutgiltigt tillstånd – en testballong och övergångslag.
Den juridiska vägen till en EU-omfattande apoteksmarknad
En verklig EU-omfattande apoteksmarknad för alla droger är juridiskt möjlig, hanterbar enligt internationell rätt och ekonomiskt mycket lönsam för stater.
De tre nuvarande juridiska hindren
1. UN
FN:s narkotikakonventioner: Den enkla konventionen från 1961 förbjuder kommersiell försäljning av nästan alla droger.
2. EU
EU-rätt: Rambeslut om narkotika, inre marknadsrätt, läkemedelsrätt.
3. National
Nationell rätt: Narkotikalagar, strafflagar, apotekslagar.
Fas 1: EU-omfattande policybeslut
EU beslutar: "Narkotikapolitik är i första hand hälso- och marknadsreglering, inte säkerhetspolitik." Då gäller artikel 114 FEUF (inre marknaden) istället för straffrätt.
Fas 2: EU-direktiv för kontrollerade substanser
EU utfärdar ett bindande ramdirektiv: Försäljning endast på apotek, EU-omfattande reklamförbud, farmaceutisk renhet, åldersgränser, enhetliga varningsetiketter.
Fas 3: Omtolka FN-rätten
Alternativ A: Gemensamt fördragsförbehåll – EU-stater deklarerar en hälsoorienterad tolkning av FN-konventioner (som Kanada och Uruguay redan gör).
Alternativ B: Formell fördragsändring – EU-stater tvingar fram en FN-revisionskonferens (långsamt men permanent).
Fas 4: Nationell implementering
Varje land upphäver narkotika- och strafflagar, ersätter förbud med apotekskrav, statlig licensiering, prisreglering, skatteuppbörd och obligatorisk rådgivning.
Försäljning endast på apotek eller statligt licensierade anläggningar. Ingen reklam. Enhetliga EU-produktstandarder med aktiva substansmängder i milligram. Kvantitetsbegränsningar och graderade priser. Subventioner för svårt beroende individer.
Varför detta är mer försvarbart än förbud
En reglerad apoteksmarknad betyder: färre dödsfall, färre infektioner, mindre våld, mindre miljöförstöring, mindre organiserad brottslighet. Detta är konstitutionellt genomförbart genom proportionalitet och statens skyddsplikt.
Vem måste agera först?
Minst två stora EU-ekonomier (t.ex. Tyskland + Frankrike), en tydlig ståndpunkt från EU-kommissionen, och ett status quo-avtal med USA, som historiskt kontrollerar FN:s narkotikaapparat.
Den nyktra sanningen
Juridiskt är vägen öppen. Politiskt är den riskfylld. Det kräver ett öppet brott med delar av den gamla FN-narkotikaordningen – men det är inget hinder, det är ett beslut.
Reglering är ingen utopi.
Det är en förskjutning från kaos till system.
Världen efteråt är:
Man kan då inte längre låtsas att detta "inte angår oss".
Ready to Take Action?
Contact your political representatives and advocate for evidence-based drug policy.
Take Action