Miksi sääntelyä tarvitaan
Kielto on epäonnistunut. Ei tahdon tai resurssien puutteen vuoksi – vaan oman logiikkansa vuoksi.
Terveysepäonnistuminen
Laittomilla markkinoilla ei ole laadunvalvontaa.
Evidence shows the opposite: Portugal decriminalized all drugs in 2001 – use didn't increase, and among youth it actually decreased. The Netherlands has lower cannabis use rates than Germany despite coffeeshops.
Sources: EUDA Portugal, EUDA Netherlands, EUDA Germany
The Reality of the Black Market
- Fentanyl Crisis: Synthetic opioids are increasingly being mixed into other substances – without users' knowledge.
- Adulterants: From synthetic cannabinoids to toxic additives – the illegal market has no quality control.
- Dosage Uncertainty: Every batch can have different potency. What was safe yesterday can be lethal today.
Homelessness and rotting wounds are not inevitable.
In many European cities, necrotic wounds come from contaminated street drugs and infected injection sites. Cutting agents like lidocaine or levamisole destroy vessels and tissue.
People with alcohol dependence consume a regulated, taxed product. Even when homeless they buy legal substances without unknown additives — they do not die from adulterants, do not lose limbs to contaminated poison, and still contribute to the commons through taxes.
Regulation means: pure substances instead of street poison, medical oversight instead of necrosis, revenue instead of downstream costs.
Social Benefits of Regulation
Regulation means: tax revenue instead of cartel profits, professional counseling instead of anonymous street dealing, preventive healthcare instead of emergency medicine.
Today: Black Market
€31+ Mrd.
annually to cartels in the EU
With Regulation
Tax Revenue
for prevention, therapy, education
Source: EUDA/Europol EU Drug Markets Report – estimated annual revenue of the illegal EU drug market.
The Problem Today: Alcohol and Tobacco Next to Bread
Even for legal drugs our system fails: highly toxic alcohol and tobacco are sold in supermarkets next to bread. No entrance age filter, no mandatory counselling, cheap bulk offers. Serious regulation would move these products into specialised outlets with age checks and advice – exactly what we propose for all substances.
People with addiction problems hide out of fear of social ostracism. They seek help only when it's almost too late – or not at all. In a regulated system, they could openly seek support before the spiral begins – from professionals, not on the street.
Rejection and prohibition are not the same. We socially reject smoking – yet tobacco is legal and regulated. The result: smoking rates have been declining for decades. Honest education and health policy work better than bans.
Globaali epäonnistuminen
Jokainen laittomiin huumeisiin käytetty euro rahoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta.
The Chain of Responsibility
No demand, no supply. Europe is one of the largest markets for illegal drugs worldwide. We share responsibility for the consequences of our consumption.
Miksi pelkkä torjunta epäonnistuu
Kartelleja ei voi samanaikaisesti torjua ja rahoittaa.
"You cannot fight cartels while funding them."
The Prohibition Paradox
- High Prices: Prohibition keeps prices artificially high – extreme profit margins
- Risk Priced In: Seizures and arrests are calculated business costs
- Constant Demand: 50 years of drug war haven't reduced consumption
- Violence Guaranteed: Illegal markets are regulated with guns instead of lawyers
Totta. Mutta valitsemme, mitkä markkinat jätämme heille.
Miksi keskustelussa ei koskaan puhuta sääntelystä
Jokaisessa huumerikollisuutta käsittelevässä dokumentissa kuulemme: "Ratkaisua ei ole." Koskaan ei käytetä edes puolta lausetta pohtimaan, että todellinen sääntely voisi riistää kartelleilta vallan.
Alankomaiden esimerkki
Coffeeshop-toleranssista huolimatta huumejengit ovat äärimmäisen voimakkaita, soluttautuvat valtioon ja murhaavat siviilejä kuten lakimiehiä ja toimittajia. Syy: Toimitusketju pysyy laittomana. Coffeeshopit myyvät laillisesti, mutta tuotanto ja tukkukauppa ovat rikollisten käsissä.
Puolikas järjestelmä pitää kartellit hengissä
Alankomaiden "toleranssi" ei ole sääntelyä – se on puolikas järjestelmä. Niin kauan kuin tuotanto ja tukkukauppa pysyvät laittomina, kartellit pysyvät liiketoiminnassa. Rahat virtaavat edelleen järjestäytyneelle rikollisuudelle.
Todellinen sääntely tarkoittaa:
- Laillista tuotantoa valtion valvonnassa
- Laillista tukkukauppaa laadunvalvonnalla
- Laillista myyntiä apteekeissa tai lisensoiduissa liikkeissä
- Kartellit menettävät koko markkinan – eivät vain vähittäismyyntiä
Vasta kun koko toimitusketju on laillinen ja valvottu, voimme todella riistää järjestäytyneeltä rikollisuudelta vallan.
Saksan osittainen laillistaminen – Miksi ei enempää?
Saksa ei ole "puolivillainen" – se on oikeudellisesti ja poliittisesti jumissa EU-lainsäädännön, YK:n sopimusten, sisäpolitiikan, Bundesratin ja poliisilobbien välissä.
Mitä todellisuudessa laillistettiin vuonna 2024?
Sallittu: Pienten määrien hallussapito, kotiviljely, jakelu ei-kaupallisten viljelyyhdistysten kautta
Not Allowed
EI sallittu: Vapaa myynti kaupoissa, normaali markkinat, tavanomainen verotettu myynti kuten alkoholi
Saksa on sidottu EU:n huumausainepuitepäätöksiin ja YK:n yleissopimukseen vuodelta 1961. Kaupallinen myynti rikkoisi selvästi sopimuksia ja laukaisisi välittömästi oikeustoimia.
Yhdistysmalli katsotaan muodollisesti "ei-kaupalliseksi" ja pysyy oikeudellisessa harmaalla alueella – vaikeampi haastaa EU-oikeuden mukaan.
Kuka vastusti voimakkaimmin?
- Police Unions: Poliisiliitot: Argumentteja kuten "enemmän liikennekuolemia", "kontrollin menetys". Todellinen motiivi: Syyttäjävallan menetys, miljoonien tutkimusten eliminointi.
- Conservative Parties: CDU/CSU ja konservatiiviset osavaltioiden hallitukset: Argumentteja kuten "porttiteoria", "yhteiskunnan rappeutuminen". Todellinen motiivi: Kulttuurisota, "laki ja järjestys" -asemointi.
- Bundesrat: Bundesrat yritti toistuvasti massiivisesti estää tai vesittää lakia.
Conclusion: Nykyinen malli on poliittinen kompromissi, ei lopputila – koepallo ja siirtymälaki.
Oikeudellinen tie EU:n laajuisille apteekkimarkkinoille
Todellinen EU:n laajuinen apteekkimarkkina kaikille huumeille on oikeudellisesti mahdollinen, hallittavissa kansainvälisen oikeuden puitteissa ja taloudellisesti erittäin kannattava valtioille.
Kolme nykyistä oikeudellista estettä
1. UN
YK:n huumausainesopimukset: Vuoden 1961 yleissopimus kieltää lähes kaikkien huumeiden kaupallisen myynnin.
2. EU
EU-oikeus: Puitepäätökset huumeista, sisämarkkinaoikeus, lääkeoikeus.
3. National
Kansallinen oikeus: Huumausainelait, rikoslait, apteekilait.
Vaihe 1: EU:n laajuinen politiikkapäätös
EU päättää: "Huumepolitiikka on ensisijaisesti terveys- ja markkinasääntelyä, ei turvallisuuspolitiikkaa." Sitten sovelletaan SEUT 114 artiklaa (sisämarkkinat) rikosoikeuden sijaan.
Vaihe 2: EU-direktiivi valvotuista aineista
EU antaa sitovan puitedirektiivin: Myynti vain apteekeissa, EU:n laajuinen mainoskielto, farmaseuttinen puhtaus, ikärajat, yhtenäiset varoitusmerkinnät.
Vaihe 3: YK-oikeuden uudelleentulkinta
Vaihtoehto A: Yhteinen sopimuksen varauma – EU-valtiot julistavat terveyspainotteisen tulkinnan YK:n sopimuksista (kuten Kanada ja Uruguay jo tekevät).
Vaihtoehto B: Virallinen sopimusmuutos – EU-valtiot pakottavat YK:n tarkistuskonferenssin (hidas mutta pysyvä).
Vaihe 4: Kansallinen täytäntöönpano
Jokainen maa kumoaa huumausaine- ja rikoslait, korvaa kiellon apteekkivaatimuksilla, valtion lisensoinnilla, hintasääntelyllä, veronkeräyksellä ja pakollisella neuvonnalla.
Myynti vain apteekeissa tai valtion lisensoimissa laitoksissa. Ei mainontaa. Yhtenäiset EU-tuotestandardit vaikuttavien aineiden määrillä milligrammoina. Määrärajoitukset ja porrastetut hinnat. Tuet vakavasti riippuvaisille.
Miksi tämä on perustellumpaa kuin kielto
Säännelty apteekkimarkkina tarkoittaa: vähemmän kuolemia, vähemmän infektioita, vähemmän väkivaltaa, vähemmän ympäristötuhoja, vähemmän järjestäytynyttä rikollisuutta. Tämä on perustuslaillisesti toteutettavissa suhteellisuuden ja valtion suojeluvelvollisuuden kautta.
Kenen on toimittava ensin?
Vähintään kaksi suurta EU-taloutta (esim. Saksa + Ranska), selkeä kanta Euroopan komissiolta, ja status quo -sopimus USA:n kanssa, joka historiallisesti hallitsee YK:n huumevirastoa.
Raitis totuus
Oikeudellisesti tie on auki. Poliittisesti se on riskialtista. Se vaatii avoimen katkon vanhan YK:n huumejärjestyksen osien kanssa – mutta se ei ole este, vaan päätös.
Sääntely ei ole utopia.
Se on siirtymä kaaoksesta järjestelmiin.
Maailma sen jälkeen on:
Ei voi enää teeskennellä, ettei tämä "koske meitä".
Ready to Take Action?
Contact your political representatives and advocate for evidence-based drug policy.
Take Action